Inteligencia Artificial Edición diaria
INTELIGENCIA ARTIFICIAL AGENTES Y MCP
La observabilidad de agentes no cabe en un panel de trazas
Las herramientas de APM registran llamadas, no decisiones. Sin registro de intención, la revisión posterior de un incidente agéntico se apoya en reconstrucciones.
Un agente que ejecuta cambios en infraestructura produce dos rastros distintos: el técnico, que cualquier APM captura, y el de decisión, que casi nadie almacena. El primero explica qué ocurrió; el segundo, por qué. Los equipos que solo conservan el primero descubren, en la revisión del incidente, que no pueden distinguir un fallo de herramienta de un fallo de criterio.
Qué registrar además de las trazas
- La instrucción efectiva recibida, con la versión del prompt de sistema.
- Las herramientas disponibles en ese momento y las que quedaron denegadas.
- El plan intermedio antes de la primera escritura.
- El identificador del humano o del proceso que autorizó la ejecución.
Con esos cuatro campos, la reconstrucción deja de ser narrativa y pasa a ser auditoría. Sin ellos, el post-mortem termina en la frase que aparece en casi todos los informes que hemos revisado este año: «el agente actuó de forma inesperada».
Un mínimo operativo
{
"run_id": "01J...",
"actor": "svc-agent-ops",
"authorized_by": "user:elena",
"tools_allowed": ["k8s.read", "k8s.scale"],
"tools_denied": ["k8s.delete"],
"plan_hash": "sha256:9f2c...",
"writes": 3
}Nuestro primer incidente agéntico duró once minutos. Entenderlo nos llevó nueve días.
Qué esperar de los proveedores
Las plataformas de orquestación empiezan a exponer el registro de intención, pero con retención corta y sin exportación estándar. Hasta que exista un formato común, conviene duplicar ese registro en el almacén propio: el coste es marginal y el valor aparece exactamente el día que hace falta.
Etiquetas
- Agentes
- Observabilidad
- Análisis post mortem
BOLDERROR Edición diaria Rubén Campoy